(相關資料圖)
反饋和補充幾點：
1. 耶倫要想明白，“救美國就是救中國”這個論調，在2008年行得通，甚至在2018年特朗普發(fā)動貿易戰(zhàn)之前都能行得通。但現在中美之間全面開戰(zhàn)，比冷戰(zhàn)還冷，這時候讓中國救美國，美國要付出更高的代價，而這種代價是耶倫一個人無法決定的。耶倫可以說自己想說的，但最后仍然是個帶話的，把中方的立場帶回去，僅此而已。
2. 白宮人士所謂的“美國三權分立，行政無法限制國會”，完全是糊弄人的話，有些政治常識的都知道。布林肯訪華前后美國的表現也可以證明這一點，只要白宮想去限制國會議員的言論，就總有辦法，白宮不要揣著明白裝糊涂。
3. 贊比亞貸款一事，從技術角度講，一個貸款人不能既是“最后貸款方”（Lender of Last Resort)，又是“優(yōu)先債權人”?！白詈筚J款方”一般指為借款方承擔兜底責任的一方，通常是一國的政府機構。既然承擔兜底責任，“最后貸款方”就要在滿足其他債權人要求后，最后受償，不能優(yōu)先于其他債權人受償。
4. “多邊金融機構需要“AAA”信用評級，才能給出如此優(yōu)惠的條件，若參與減債會影響評級，以致未來貸款就發(fā)不出去了”，這是IMF、世界銀行等多邊金融機構自己的問題，關我們什么事？IMF、世行等自有能量去干涉評級機構，再說一遍，不要揣著明白裝糊涂。
5. “非洲國家要的是所有債權人共同擔負責任，而不是只找一只替罪羊，當然，這同時也是中方的立場”，這種立場其實對中國是不利的，因為中國的債權到期日要更早，應當更優(yōu)先受償。但考慮到贊比亞的實際情況，贊比亞的立場已是對中國影響最小的方案。
6. 耶倫想讓中國加入“基于規(guī)則的國際秩序俱樂部”，同時不讓中國獲得足夠的發(fā)言權，這是癡心妄想，就算是在商言商不考慮政治因素，依然是癡心妄想。我們有足夠的美元，為什么要加入一個只能出錢不能說話的俱樂部，還要整天被指指點點？要么別影響我們自起爐灶，要么給發(fā)言權和決定權。
7. 如果耶倫想賺第三世界的錢，不如加入亞投行和金磚銀行，出點錢，作為股東按出資比例拿話語權。
8. 對單獨的第三世界國家來說，有動力在一定程度上響應耶倫等的吁求：只要能減免債務就行，不用管是哪個主體減免的。但中國要向廣大第三世界國家講清楚，如果贊比亞一事按照耶倫等的方案落實，以后中國在提供貸款時也要增加償債風險的考量比重，或者提出條件，減少借款國來自IMF等多邊金融機構的借款數量、比例等。這樣來爭取贊比亞等趕到第三世界國家的支持。
9. 美元還遠沒到跌落神壇的那一天，起碼能再堅持五十年。人民幣的國際化體系還不成熟，從資金體量到體系設置完備度（sophistication）到人員經驗度（seasoned），都差很多。人民幣國際化的進程必定是個漫長的過程，這中間肯定會有波折甚至反復、倒車，歐美金融寡頭甚至會主動制造事端，掠奪我們、沖擊我們的金融體系，就像當年狙擊英鎊和泰銖一樣（具體操作會不同）。我們要有心理準備，更要留足緩沖空間（buffer），緩慢而穩(wěn)健地前行。不惹事，不怕事，遇事能平事。需要各位努力，諸君共勉！
標簽：
