近日，?？谑忻耜愊壬蛴浾叻从撤Q，他妹妹購買的一輛長安馬自達小型普通客車在行駛過程中發(fā)生自燃，車輛嚴(yán)重?fù)p壞。事后，陳先生和他妹妹向海南優(yōu)之杰4S店協(xié)商賠償，4S店卻遲遲未給出相應(yīng)的說法。對此，記者進行走訪。
汽車自燃，消防鑒定非人為
(相關(guān)資料圖)
據(jù)陳先生介紹，2020年10月17日，他的妹妹在海南優(yōu)之杰4S店購買了一輛CAM6461B6型長安馬自達小型普通客車，成交價182800元。
2023年4月17日7時59分許，他的妹妹駕駛上述所買車輛在?？谑忻捞m區(qū)繞城高速公路二期?？谕讫埛较?公里處發(fā)生自燃，造成車輛及車上財產(chǎn)毀損。
2023年6月5日，?？谑忻捞m區(qū)消防救援大隊出具《火災(zāi)事故認(rèn)定書》。該認(rèn)定書表明：2023年4月17日8時23分，?？谙谰仍ш?19指揮中心接到報警稱，位于美蘭區(qū)繞城高速公路二期?？谕讫埛较?公里處有汽車著火?；馂?zāi)燒毀汽車1輛馬自達(瓊A305AT)燃油車及車上的平板電腦1臺，火災(zāi)直接財產(chǎn)損失統(tǒng)計為149560元(具體以有資質(zhì)的價格鑒證機構(gòu)鑒定為準(zhǔn))。經(jīng)調(diào)查，對起火原因認(rèn)定如下：起火時間為2023年4月17日7時59分許，起火部位位于馬自達(瓊A305AT)燃油車車頭;起點位于馬自達(A305AT)燃油車車頭右側(cè)發(fā)動機艙附近;起火原因排除人為縱火和雷擊、遺留火種引發(fā)火災(zāi)，不排除發(fā)動機故障引燃周圍可燃物后蔓延成災(zāi)。
事故發(fā)生后，4S店表示廠家不予理會
陳先生表示，事故發(fā)生后，他的妹妹在第一時間將情況反映給了海南優(yōu)之杰4S店，但在長達5小時的時間里4S店并沒有委派相關(guān)工作人員到達現(xiàn)場處理。在海口市美蘭區(qū)消防救援大隊出具《火災(zāi)事故認(rèn)定書》后，保險公司向他的妹妹進行相應(yīng)的賠付，而陳先生帶著該認(rèn)定書找到4S店的工作人員時，對方卻表示不關(guān)他們的事，讓陳先生找保險公司進行索賠。2023年6月12日，在海口市市場監(jiān)督管理局秀英分局海港監(jiān)督管理所工作人員的協(xié)商下，4S店負(fù)責(zé)人楊先生表示會向廠家反映該問題，并給予陳先生的妹妹相應(yīng)的答復(fù)。但4日后，在陳先生主動詢問下，4S店表示廠家不予理會。
相關(guān)部門介入，但問題未解決
隨后，記者聯(lián)系了海口市市場監(jiān)督管理局秀英分局海港監(jiān)督管理所副所長周輝。周輝表示：“6月12日，我們?nèi)チ撕Ｄ蟽?yōu)之杰4S店與陳先生和4S店負(fù)責(zé)人楊先生進行現(xiàn)場協(xié)調(diào)，楊先生向陳先生說明，根據(jù)家用汽車產(chǎn)品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定第23條里并沒有提到汽車自燃、廠家具有相應(yīng)的賠付條例，建議陳先生先走保險，后續(xù)有相關(guān)問題4S店再與保險公司對接。后在我所協(xié)調(diào)下，4S店負(fù)責(zé)人表示會向廠家溝通，能否在車主關(guān)懷的角度上給予陳先生一定的補償，當(dāng)天雙方也達成了一致的協(xié)商，但事后廠家表示目前并沒有相關(guān)政策對其進行補償。后續(xù)，我所將繼續(xù)跟進此事，盡早讓雙方達成一致，解決問題?！?/p>
4S店負(fù)責(zé)人：聯(lián)系廠家進行車輛事故鑒定
6月26日上午，記者來到了海南優(yōu)之杰4S店，看到了陳先生妹妹的自燃車輛已被包住，放置在角落。經(jīng)過一早上的協(xié)商，海南優(yōu)之杰4S店負(fù)責(zé)人楊先生表示：“按照我們正常的流程，在保險公司賠付之后，我們會與保險公司進行相關(guān)的溝通。近期，我們將跟廠家協(xié)調(diào)安排相關(guān)技術(shù)人員來鑒定該車輛的具體自燃原因，再與消費者進行后續(xù)的溝通。”
從陳先生妹妹車輛自燃一事，已經(jīng)過去兩個多月的時間，4S店及廠家卻遲遲未向消費者給出妥善的說法，對于該問題，記者將持續(xù)關(guān)注。
標(biāo)簽：
